没有不会教的老师,只有不想学的学生。和没有学不好的学生,只有不会教的老师。那个正确?

这两个观点哪个正确

Related Post

54 thoughts on “没有不会教的老师,只有不想学的学生。和没有学不好的学生,只有不会教的老师。那个正确?

  1. 以上两种观点都不全面,主观上夸大和贬低了教师的作用,教师是人,不是神。

    韩愈说过:师者,所以传道授业解惑者也。古语亦云:师傅领进门,修行在个人。所以,要正确看待教师的作用。

    学生的成长,离不开家庭、学校、社会。学生愿不愿意学,先要看其父母及家庭环境。负责任的父母会和孩子一起学习,共同成长,当然学内容及方式不一样。父母如果从小注重培养孩子的良好的行为习惯及学习习惯,孩子会认真、努力、积极向上。反之,省略。

    说说教师。中国的教师队伍庞大,相信绝大数还是尽职尽责的。教师起着授业解惑的任务,各人能力有高有低。尽责的老师会起到引领和示范作用,比如培养一个班积极向上的班风。身处此班的少数差生,在潜移默化中多少也会被带动一些。所以,教师的作用不可或缺。活到老,学到老,优秀的教师总在不断学习中,学习和总结好的工作经验和方法。

    有砖家说,没有不会学的学生,只有不会教的老师,是昏话。现今,由于种原因,教师愈发不敢管学生,其作越来越弱化。实在不想好的学生,只能将来走上社会接受再教育了。

    学生才是学习的主体,教师是起教育主导作用的。任意夸或贬低教师的地位和作用都不利于学生的成长。

    手酸,就此打住了。点个赞,加个粉呗!

  2.   这两点都是片面的。

    一、没有不会教的老师,只有不想学的学生

    的确,老师能走上讲台,自然都是在知识上、教育方法有过一定的学习掌握的,不然也不能走上讲台了。

    可这就能说所有老师都会教,都能教,那也就不准确了。

    准确来说,不会教这个定义本就不够准确的。每个老师的教学方法,限于地域、限于自身水平、限于班级情况,不可能适合每一个学生。

    所以,这个老师的方法,可能对百分之八十的学生有用,是会教的老师;对另外百分之二十,那就是不会教的老师了。

    这本就应该是个相对的概念。

    不想学的学生,自然也是有的。可是很大一部分成绩差的,不是不想学,而是自己的方法不对、坚持不够。他不是不想学,只是有些时候打开方式不对。

    而这一句话,似乎疏解了老师的怨气,把所有责任都给了学生,老师推脱得干干净净,作为老师,我也不认可这样的一句话。

    二、没有学不好的学生,只有不会教的老师

    没有学不好的学生,那孔门三千弟子,就不会只有七十二贤人了。

    每个人的智力、理解能力都不同的好吗?

    不是每一个学生,都能考取清华的。

    不然清华不早就人满为患了。

    所以,没有学不好的学生,这句话互相鼓励一下就行了。真正的教学,还是求同存异,承认学生的理解能力,承认学生的差别更重要。

    今天的教育学习是工业化的。所有学生用同一本教材,教同样的知识。这能适合所有人吗?

    当然不可能。

    所以,更要勇敢承认,在这个体系里,真的有教不好的学不好的,而且不少。

    达尔文早就说了,物竞天择,学习也是竞争机制的。

    只有不会教的老师吗?比如有些人真的学不了物理。那这事儿,必然是老师的问题了?这当然不可能。

    不过,我们永远不能断言:这个学生就不行了。

    因为这一门学不好,不代表其它的就学不好。

    三、对老师工作,不必道德绑架;对学生,不要一棒子否决

    我们必须承认,老师不可能什么都能懂,老师不是神。老师里,也是有厉害的和不厉害的。厉害的可能方法更高效,普通的可能比较循规蹈矩。

    不要把老师当神,也不要一出现学习不好就归结给老师。

    学生只是人,成绩注定有差异。老师教的不只有一个学生,所以如果老师的方法不适合学生,学生必须学会自己摸索(也可以和老师私下交流)。

    学生只是人,必须得得承认自己的短处。

    实际上这两个观点里,都存在着对老师的道德绑架。其实,把老师工作,看成一个正常的工作就行,其它工作有失误,老师的工作也同样存在失误。

    让老师走下神坛。别给群体下断章。

    我觉得准确的表达应该是,有不会教的老师,也有不想学的学生,有学不好的学生,也有教不好的老师。但其实,有很多会教的老师,很多想学的学生。

  3. 谢邀。

    笔者是小学教师,也是传统意义上的老师。相信题主口中所说的“老师”应该是广义上的老师。即有专业知识技能,能够传道受业解惑的人。


    各行各业都有“老师”,只不过,我们通常不喊他们“老师”,我们喊他们“师父”。

    在一个行业待久了,有了业绩,你就能带徒弟。

    带徒弟的时候,你有什么感觉?

    是感觉自己不会教呢?还是学生学不好?

    之前,美国一位教育家来华,说了这么一句:“不是所有孩子都教得好。有的孩子就是教不好的,不是所有孩子都适合读书,有的就适合工地”(此地工地没有贬义,)

    其实,这句话的意思很简单:不是老师不会教,而是学生学不好。


    当然,影响【教与学】效果的,有很多种因素。不能说哪个说法一定就对。

    随便举几个例子:

    P1:一个孩子,天资聪颖,从小对机械感兴趣,收集了很多等比例缩小的车子模型,但家长逼他放弃自己的爱好,让他去学乐器。于是,他为了反抗父母,并不认真去学,一直一副玩世不恭的样子。

    P2:孩子天资聪颖,但没有相关的经验,与同期进去的学生比,经验上衔接不行,所以,学习一直不如其他学生,从而开始怀疑人生,自信丧失,逐渐自卑,于是学不好。

    P3:因为对于授课老师的抵触情绪,导致不好好学习。

    这些属于“没有不会教的老师,只有不想学的学生”范畴


    再举几个例子

    P1:同一个知识点,解释的方法不同,学生会有不同程度的领悟,有的,甚至听不懂。

    P2:一个班级在一个课任老师的教学下,成绩没有提高;而在另一个课任老师的带领下,成绩突飞猛进。同样的班级,不同的教师,不同的结果。

    这些’,属于“没有学不好的学生,只有不会教的老师”范畴。


    所有因素,都是在相互作用,相互影响。题主说的这两句话,在特定的情况下,是会相互转换的。

    没有绝对的孰对孰错,只有辩证地去看待问题。

    笔者愚见。谢邀。

  4. 很明显,这两种说法都不对,为什么?因为二者都太片面绝对而陷入极端了,没有不会教的老师?作为老师,我也不敢否认也是有少数老师是不太会教的或者说教育教学方法不太适合,有待改进,但百分之九十九的老师绝对是没有问题的。另外没有教不会的学生?说实话是有极少数学生是不会学的,甚至不具备基本的听说读写的能力,这样的学生不敢说绝对教不好,但在学校这种班级教学照顾大多数的做法,是很难教好这部分学生的。所以说,说话不要太绝对。

  5. 我认为这两句话都不正确,有的学生非常聪明,没有家庭环境和学校环境的正确培养,也可能不喜欢老师,也可能教师讲课水平太差孩子不愿听他的课,老师或家长没有及时耐心引导,导致孩子讨厌老师就是不学习,并不是孩子天生不学习,再就是人的确分不同的类型,有低能儿,所以再好的老师也教不会低能儿,如果不相信,我送个你几个学生,你来试试?

  6. 两种说法都是错误的。因为在教师队伍中也有文化差,业务能力弱的人。而学生人群中也有接受能力差的。教师虽然是经过专业学习培养的专门工作者,但有的人在读书期间是寒窗苦读了几年,而有的是应付混过了几年。等到毕业参加工作后,面对复杂多样学智的学生和不断发展变化的教育工作,有的老师又会不断努力探索新知,丰富自己,而有的老师则得过且过,甚至,以一成不变的知识应对千变万化的工作,于是,就使自己所任的班科质量难以得到提高,学生呢,有的人除了天资聪明,还有家庭教育有方,还有所居环境有利身心健康发展,因此,在教学工作中,经老师轻轻点拨便接受了新的知识。而有的个别学生呢,他们除了天生的反应稍差些而外,家庭中又不太重教培养,或因条件差而无法培养,另外,所居环境又不利于学习。因些,这类学生在教学中就会造成教与学的困难。综上所述,便可得出结论,“没有不会教的老师,只有不想学的学生”。或“没有学不好的学生,只有不会教的老师”的说法都是不对的。

  7. 虽然不完全赞同这两个片面的观点,但本人还是比较偏重后者。本人也曾是老师,在我的眼里,这些孩子接受能力不同,但他们都能够成为对社会有用的人才是大前提。所以学生好和不好的标准是什么呢?不同的人有不同的要求,但有一点,都要成为对人类和社会有用的人。对于老师来说,不同的水平,走到一个共同的岗位,教出的学生肯定不是一样的,这就要求老师有一颗园丁之心,呵护每一株树苗,使他能够茁壮成长。当然,心灵龌蹉的老师不是没有,他教出来的孩子真的好不到哪里去,甚至会成班的学生心灵不健康。所以,没有学不好学生,只有不会教或者说不称职的老师。

  8. 两者皆存,均无绝对。只是占比差距不足己用这两种说词来概括。当下的教育,正是因为个别人缺乏正确评判,任性结论,让教师受伤,使教育受损。

  9. 孔子号称三千弟子,有名传文的72人,耳熟能详的不过十来个,且不过留名论语等孔系书刊!朱熹,程颐,程灏各师从何人?大约非专业人士不知道!所以,两种看法均有失公允!不过就个人看法,学生作为主体,在学习过程中应起主导作用,老师起辅助作用。

  10. 这两种说法都不正确,太绝对了,作为教师只要教学生会做人,会做事,会学习就是好老师,用学生的考试成绩来评价教师太片面了。只要学生成人,就算成绩不好考不取大学,将来也能成为社会有用的人。有的教师教的学生成绩普遍好多数考取大学,是大家心目中会教学生的好老师,不能排除一部分好老师不够重视德育,这些有知识而道德差的学生将来进入工作岗位,有的可能高分低能,有的可能不求上进,有的可能违规违纪道德败坏,有的可能犯法。

  11. 没有不会教的学生,只有不想学的学生。

    没有不会教的方法,只有不想教、不认真教的老师。

  12. 孔子弟子三千,贤者七十二!是不是孔子都不是好老师!

  13. 都正确,社会精英不在学校,所以学校里基本是不会教的老师,谁的问题?

  14. 有些学生点拨一下就明白,有些是牛皮灯笼,怎么样点拨都不明白!那怕是一百次!这样的学生叫神仙来教!

  15. 都是满脑残铜臭,教的不好教,学的不好学,都向钱看,为人立世之本统统都拋之脑后,什么信仰、精神文明道德伦礼都不传说!

  16. 很显然这两种观点都是只看到了问题的一个方面,都是形而上学的观点。

  17. 第一句对。我们老师责任要想尽办法利用能用的机会把不想学习的学生变为不但想学,而且学得很好的学生。我有不少这样的例子。

  18. 都不对,事物是发展变化的,要用辩证的观点去看待,这两个观点都片面了。

  19. 是你有病还是我傻瓜?是我有病还是你神经?实际是无聊和痴线的!

  20. 说这话的人,喊它到一线,不到半学期,就后悔说这话了。

  21. 都正确,什么都有很多条件的,当一定块石头在一定条件下也可变成小鸡。没条件都是空话,忽悠人的话。

  22. 用”没有……只有……”的句式都是犯了绝对的错,这世界上没有绝对的事。

  23. 你永远叫不醒一个装睡的人,教师永远教不会一个不愿读书的人

  24. 都不正确,爱因斯坦的老师的学生也只有爱因斯坦是爱因斯坦,如果老师优秀,怎么只出一个爱因斯坦呢?如果老师不优秀,怎么能培养出爱因斯坦呢?

  25. 两种观点都有问题啊,过于片面。现实中不会教的老师是有的,但不是全部;学不好的学生也是有的,也不是全部。

  26. 有时候真的都正确!只不过老师比学生更重要,学生不想学是个别,老师不会教则会害整个班!

  27. 知识无涯,学无止境。活到老,学到老。…教与学,重复循环,从未间断,从未止步,何为教,何为学?孔子曰:三人行,必有我师焉!

  28. 不会教的老师肯定有,不想学的学生遍地是,教不好的老师有,学不好的学生大有人在,这是现实

  29. 这社会有什么样的学生,也有什么样的老师,有什么的老师,也有什么的学生,仁者见仁,智者也智,人无完人。

  30. 讨论这些问题还有意义吗?正确或是错误又能怎样?你能改变现状吗?踏实做好自己的事就好了,别胡思乱想。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注